关键性问题缠绕的疑云和困惑，有待权威调查后尽快解开。而这不仅是死者家属所期，也是公众所期

　　近日，有网友发文称，3月29日晚，3名女大学生驾驶小米SU7前往安徽池州，在铜陵枞阳高速发生碰撞后车辆爆燃，并称“车锁未解锁，无法打开车门逃生”，该起事故造成3人身亡。4 月 1 日上午，铜陵市公安局交警支队工作人员回应称，事件在调查处理中。

　　3个年轻的生命瞬间逝去，令人无比痛心。

　　网传事故画面显示，当时火势大、蔓延快，整辆车瞬间就被大火吞噬了。这样的场景令人心悸，也让人追问：事故的原因是什么？如何避免这样的惨剧发生？

　　现有信息表明，此次事件系智驾状态下遇到施工改道，驾驶员在接管车辆后发生碰撞。根据小米公布的信息，从“NOA发出风险提示‘请注意前方有障碍’”到“车辆与水泥护栏发生碰撞”，仅2秒钟。而死者家属则质疑小米给出的回应，无法解释车门为何无法打开、车辆和水泥护栏相撞后因为什么原因自燃、智能驾驶切换时间为何只有2秒等一系列问题。显然，这些关键性问题缠绕的疑云和困惑，有待权威调查后尽快解开。而这不仅是死者家属所期，也是公众所期。

　　据报道，自2021年1月1日起实施的GB 18384-2020《电动汽车安全要求》、GB 38032-2020《电动客车安全要求》和GB 38031-2020《电动汽车用动力蓄电池安全要求》三项强制性国家标准，增加了电池系统热扩散试验，要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆燃。推出这一强制标准，是为车上乘员预留安全逃生时间。那么，事发时，事故车辆有无做到“5分钟内不起火不爆燃”，也就成为必须搞清楚的事实。

　　此外，“车门锁死”之问、“2秒切换”之问，也都是需要重点剖析的问题。这些问题，关系到驾驶人的安全，关系到电动汽车的安全性能，不可绕过。

　　近年来，涉及多品牌的电动汽车爆燃事故引发公众担忧。这些事故带有车辆撞击后起火、车门打不开的共性。谁也不希望看到车祸发生，以“技术检讨”的名义，修复技术漏洞，为生命负责，为安全兜底，是核心命题。

　　值得反思的是，当下，从厂家到消费者，是否存在对智驾的盲信？智能驾驶技术发展很快，相关领域成为“兵家必争之地”，关于赋能智能驾驶技术提升、提升消费者对智能驾驶信心的声音也此起彼伏。追寻技术进步当然是好事，但这个过程中，“安全”是不折不扣的第一要求，绝不能为了“智能”就不顾安全。

　　死者家属表示，曾多次劝告女儿，盲目相信智驾很危险，但女儿却以各种证明安全的依据加以反驳。事件中，汽车高速行进，驾驶员双手曾长时间完全离开方向盘，且触发轻度分心报警，这些细节所折射的问题实质，耐人寻味。

　　实际上，眼下电动汽车的“智能驾驶”多为“智能辅助驾驶”，而这一技术是否已经到了十分成熟的程度是值得考问的。假如有些厂家在宣传智能驾驶时故意模糊概念，使得消费者产生“智能驾驶就是自动驾驶”的误读，后果很可怕。在这个问题上，任何迷信心理、冒进做法都要不得。

　　现代快报/现代+首席评论员 戴之深