汽车“三包”执行容易 落实艰难

同样的道理，汽车质量三包同样看起来美好，但距离它真正发挥效用，恐怕不是这一则汽车质量三包规定所能够完全解决的。执行起来容易，要落实下去就难了。看二月河先生写的《乾隆皇帝》小说，乾隆开仓放粮救济灾民，但乾隆和宰相们都知道，放出去的粮食有一半能够落在灾民肚子里，也就谢天谢地了。由此也能看出，政策的实际效用，从古以来都没有它理论上那么美好。

正因为汽车三包执行易、落实难，所以在国家规定的10月1日之前，多数车企都敢于提前实施了汽车质量三包规定。车企如此做，从理论上来讲，对用户而言当然是有利的，提前一个月享受了汽车质量三包的各项服务。但更重要的，9月是我国历来的汽车销售旺季，此时如果因为消费者观望汽车三包政策而迟迟不肯出手，那么对市场的负面影响也是不言而喻的。所以，在一两家车企提前实施三包之后，后续车企就先后跟进，以至于大部分车企都已经实施三包了。

车企如此积极于汽车三包，还有另外一层原因。汽车质量三包规定的主要责任体，是汽车销售商(非汽车厂家的销售公司，而是汽车经销商)，不是汽车厂家。销售商实际上就成为了汽车厂家与消费者之间的三包执行缓冲带。厂家不用负直接责任，出现质量三包问题，与消费者纠缠的是经销商而不是车企，车企当然有恃无恐的提前实施三包政策了。

所以，虽然车企信誓旦旦，但消费者也不要因此而乐观。汽车质量的真正三包，距离我们还非常遥远。在未来的时间里，我们或许会在新闻报道中，偶尔看到一两个人通过艰难历程获得了维权成功，但这主要并非是质量三包政策的功劳，而是这些人自己的实力、耐力所决定的。

或许会有人说，汽车质量三包的规定还是比较细致的，不会像笔者说的这样悲观。我想，对质量三包抱有这种态度的人，恐怕对我们的国情还相当不了解。

以经销商的能力，在质量三包问题上扯皮，它们的说法太多了。发动机出了问题，它们会说“没问题，这是正常现象”，“油有问题，你肯定加了小加油站的油”，“用的不对，你开车肯定老是低档高速跑”。再或者，“你反映的问题我们已经了解，等我们详细了解之后给你回复”“配件没了，换件需要预订”“厂家正在出台解决方案”等等理由。任何一条都可以拖上一个月。

汽车三包中确实有汽车产品问题责任的判定机制，也有汽车三包执行的规定限期，但这些要真正落到实处，没有监督是万万不可能实现的。试问，汽车消费者遇到据不负责任的车企，到底应该向谁去投诉呢？媒体、厂家还是消费者协会？这些都不是法律规定的质量三包监督方。国家质量监督总局是唯一的监督管理方。但是，我们如果投诉到质检总局，是否就真的管用呢？

回到文章开头提到的湖南长沙的问题电视维权问题。用户通过长达2年时间的维权，才获得了更换的结果。要知道，家电的质量三包政策，同样是由国家质检总局管理和监督的。如果不是央视这样重量级的媒体介入，这位消费者恐怕都很难得到三包服务。家电三包实施这么多年，质检总局都起不了什么作用，汽车三包刚刚实行，质检总局的投诉电话就会好使吗？而如果监督方失职或者缺位，再好的规定，也只能是一纸空文而已。

总而言之，车企提前实施三包，只是从理论上讲的美好，消费者要真正得到三包中描绘的服务，还为时尚早。政策制定者不仅要履行政策制定的责任，更要关注政策最终是否能够落到实处，有漏洞的地方、不合理的地方，要尽快纠正。而质检总局作为监督方，更要真正肩负起监督者的责任来。